支付方式的比較：央行數字貨币有什麽作用？
2021-01-18 17:09:00
支付方式的比較：央行數字貨币有什麽作用？ 來源：人大金融科技研究所 一、介紹 中央銀行數字貨币(CBDC)的概念激發了許多人的想象力，他們想象這種新的支付方式會像互聯網
來源：人大金融科技研究所
中央銀行數字貨币(CBDC)的概念激發了許多人的想象力，他們想象這種新的支付方式會像互聯網徹底改變信息交流一樣徹底改變支付方式。廣泛可用的央行數字貨币(CBDC)的引入有可能創造基于技術更新的端對端支付交易新流程。很多人希望這樣一個潛在的CBDC生态系統能提高支付效率、增強金融普惠性和支付創新。然而，随着對通用CBDC讨論不斷深入，需要重點考慮的是這一潛在支付機制與央行現有支付機制的比較。簡而言之，CBDC作爲支付方式會帶來什麽潛在好處？
沒有中央實體和金融中介的數字貨币的興起激發了人們對價值可以如何交換的興趣。分布式賬本技術(DLT)有允許大範圍參與者更新共享的、同步的賬本的可能性，這與依賴單一實體管理集中式賬本的傳統支付系統不同。因此，中央銀行人員和其他人已經開始根據DLT和其他科技重新考慮支付系統的基礎。
中央銀行對DLT和CBDC的研究已經超過十年，而在過去的幾年裏，央行對此的興趣明顯上升。一些地區現金使用量加速下降，技術的進一步發展解決了實施DLT的一些早期限制，最近私人發行的全球穩定币(如Facebook提出的Libra)的出現是産生這一現象的一部分原因。新型冠狀病毒的爆發也促使各國央行進一步考慮增強支付系統總體安全性和效率的可能性，包括開發數字貨币，以及實施貨币和财政措施。
此外，CBDC的支持者強調了它在實現其他一些政策目标方面的潛力。例如，CBDC作爲降低交易費用、促進普惠金融、便利跨境支付、鼓勵新服務和新功能的創新、改善貨币政策的實施、減少金融犯罪、增強數字交易私密性的一種方式而得到推廣。CBDC提供的這些好處很大程度上取決于它的設計。由于在CBDC的關鍵特征上沒有明确的共識，CBDC的支持者傾向于預想一個可以提供一系列好處的CBDC。然而，CBDC的所有好處不太可能在現實裏共存。
與現有支付方式相比，CBDC能提供的好處可以在現金和實時結算(RTGS)等當代支付系統的背景下探讨。RTGS系統的設計差異很大——從Fedwire基金服務這種批發支付的使用到正在建設的FedNow這種零售支付的使用。CBDC帶來的好處還應該與能通過對RTGS系統進行增強而産生的附加功能進行比較。就此而言，這種潛在的增強被認爲是“RTGS+”系統，意味着RTGS系統被設計爲最大程度發揮其全部技術潛能，包括RTGS系統因政策原因受到限制的領域(如允許非銀行參與的24×7 RTGS系統)。
在本文的比較中，支付機制是根據七個大類來判斷的:可訪問性、匿名性、無記名工具性、獨立性、運營效率、可編程性和服務可用性。這些分類不是面面俱到的，而是注重有可能産生更大差異的領域。在某些情況下，類别之間可能有很強的相關性。例如，不記名票據需要較少的中介機構，可能具有更強的“獨立性”。不去考慮其他的重要類别是因爲它們代表已知的差異(如，中央銀行vs.商業銀行負債)，或者因爲技術在立法、監管或政策解決方案中扮演次要角色(如，隐私)。
支付中的“可訪問性”指的是消費者對支付機制的訪問。現金通常可供所有人使用，而RTGS系統通常僅限于符合條件的金融機構。在美國，由于龐大的銀行分行網絡、自動取款機和零售商店的普遍接受，現金可以很容易地使用。已實現普及的 RTGS 系統仍然僅限于擁有銀行賬戶的家庭（約93.5%的美國家庭）。剩下的6.5%，也就是大約840萬沒有銀行賬戶的美國家庭，因此無法獲得貸款。如果RTGS系統擴展到包括目前使用預付卡的非銀行參與者，它們将覆蓋95.2%的家庭。使用銀行賬戶或智能手機作爲入口的CBDC可以覆蓋96.7%的家庭。如果CBDC使用銀行賬戶并通過移動網絡運行，而不需要使用智能手機，那麽它将覆蓋98%的家庭。
消費者通常希望在實際操作時可以選擇進行匿名私人交易。現金讓消費者在現實世界中可以匿名交易。包括RTGS在内的大多數電子支付系統都不允許匿名，因爲這些支付服務的提供者必須遵守規則和規定，包括AML、BSA、KYC和電子記錄保存要求。CBDC幾乎肯定還需要遵守AML、BSA和KYC的規定，這使得CBDC不太可能提供與現金相同程度的匿名性。此外，作爲數字支付系統，CBDC将維護交易的電子曆史。盡管可能存在爲CBDC提供匿名的技術，但考慮到洗錢和其他非法金融活動的可能性，任何央行都不太可能選擇完全匿名。
在現實世界中，不記名票據指的是任何擁有它的人都可以“支付”的票據。無記名工具的獨特之處在于，任何持有者都對發行者有直接請求權。現金和一些支票是無記名工具。像RTGS系統這樣的純數字支付機制，依賴于由第三方維護的會計記錄，不被認爲是不記名票據。CBDC可以設計爲通過數字物體的所有權或允許轉讓物品密鑰的所有權作爲無記名工具，允許消費者隻需持有和轉讓有效工具即可進行付款。如果這種工具具有離線交易能力，CBDC在功能上可能等同于現金或有簽名的支票。
從終端用戶的角度來看，獨立性是指使用支付機制所需中介的程度(即對金融或經營性中介的需求越大，獨立性越低，反之亦然)。現金具有高度的獨立性，因爲紙币的交換需要雙方進行實物交換。然而，電子轉賬需要某種程度的中介。電子系統需要終端用戶使用物理設備，如芯片嵌入式卡或智能手機。RTGS系統還需要使用金融機構來訪問網絡。RTGS+系統可以擴大參與範圍，将非金融機構納入其中。CBDC作爲數字支付系統，需要某種形式的中介，如有芯片的卡、移動設備、移動服務供應商或數字錢包提供商。
運營效率是支付機制的重要組成部分。本文分析中考慮了效率的兩個方面——中央銀行成本和其
他社會成本。央行成本中與現金相關操作關系緊密。2019年，美聯儲的貨币預算約爲9.6億美元，這一數額包括印鈔、生産設施的資本改善和其他支持成本。相比之下，2020年美聯儲的FedACH服務總預算約爲1.55億美元，Fedwire基金服務的總預算爲1.4億美元。這些預算包含該服務的一般業務費用、技術現代化項目、其他服務投資以及與維持支付服務網絡鏈接的分配成本。總的來說，中央銀行提供電子支付服務的成本大約是現金運營成本的15%。CBDC運營成本的結構更類似于電子系統，而不是現金運營。
可編程性是數字貨币的一個潛在特征。設計爲支持可編程性的CBDC作爲核心平台的一部分，可以實現支付利息等操作的自動化執行。這些合約根據平台的軟件協議執行任意數量的操作，并可能設計有特定限制的自動代碼執行。雖然當前的 RTGS 系統沒有與某些 DLT 相同的可編程性水平，但 RTGS 系統可以通過應用程序編程接口（API）實現類似的結果。此設計模式要求 RTGS 系統操作員向外部參與者公開 API，外部參與者可以爲自己的服務構建其他 API 功能。RTGS+系統還可以爲客戶構建合作夥伴 API。
從終端用戶的角度來看，支付機制将在一年365天，一周7天，一天24小時不間斷運行。曆史上，隻有現金具有此功能，電子支付系統則受制于某些營業時間。快速支付的出現消除了曾經存在于現金和電子支付之間的“服務可用性”差距。CBDC 也可能采用 24x7x365的可用性設計。如果 CBDC 具有離線能力，那麽這個系統可能近似現金的"服務可用性"。然而，一個關鍵區别是離線的CBDC仍然需要物理設備才能完成交易。
各國央行和其他機構考慮CBDC及其潛在設計時，評估這種新型支付機制的好處至關重要。雖然 CBDC 永遠無法同時完全複制現金和 RTGS 的所有特征，但在某些情況下，它有可能是現有的支付方式的改進。各國央行需要決定CBDC應在哪些功能上進行改進，并選擇能夠最好地實現這些目标的原型。這些選擇确定了CBDC作爲支付手段的價值定位，并且會決定CBDC僅僅是對現有支付機制的加強，還是革命性的發展。
請先 登錄後發表評論 ~