全球金融中心最新排名來了！

來源 ：國際金融報

9月24日，第30期GFCI指數公布。

分析人士指出，GFCI每半年更新一期，單獨一期的排名結果不能代表競争力變化的整體趨勢。GFCI得分中來自全球金融從業者的主觀評價占有較高權重，這也使得該指數在一定程度上爲“情緒”所左右。不過，上海金融中心競争力從上一期的第三滑至第六，背後反映出代表亞洲經濟體的、紐約和倫敦之後的第三個“全球金融中心”仍然懸而未決。

報告顯示，紐約在GFCI指數中位居榜首，這一城市已連續三年位居榜首。倫敦位居第二，中國香港和新加坡位居第三、第四名。

與此同時，中國内地金融中心排名出現整體下滑，上海從第三跌至第六，北京從第六到第八，深圳從第八到第16，廣州從第22到第32。

不過，在對金融科技中心的調查中，紐約和上海保持第一和第二名，倫敦上升兩位至第三名，因爲英國将對金融科技有利的政策作爲優先要務。

紐約、倫敦繼續名列前二

報告顯示，第30期GFCI指數總體平均評分下降了12.9點（2.05%）。雖然隻是一個小小的改變，但這是平均評分連續第三次下降。

報告分析稱，整體評級水平繼續低于2019年，反映了國際貿易，以及新冠疫情大流行、地緣政治和地方動蕩帶來的持續不确定性。

其中，亞洲/太平洋中心評級普遍下降，可能表明該地區在新冠時期獲得的經濟收益趨于平穩。而北美中心表現良好，顯示出對美國和加拿大經濟的樂觀态度。

“我們在第30期GFCI的結果中看到兩種模式：經過2020年的疫情沖擊後，對北美和西歐經濟複蘇的信心，以及随着亞太金融中心迅速崛起和其在新冠疫情期間經濟穩定後，呈現平穩狀态。”GFCI指數發布方Z/Yen執行主席邁克爾·梅内裏（Michael Mainelli）稱。

Z/Yen指數部主任Mike Wardle在接受《國際金融報》記者采訪時表示，倫敦和紐約作爲金融中心繼續繁榮發展，因其值得信賴，對來自世界各地的企業開放，并擁有廣泛的高質量金融和專業服務。“從這個意義上說，這些金融中心能夠在許多經濟體中運作，而不僅僅依賴于當地的經濟條件”。

而對于亞太地區的評分回落，Mike Wardle認爲，亞太地區的發展已經持續多年，此輪回落屬于正常的重新調整，仍需等待指數的下一個版本，再去判斷這是否是一種趨勢。“目前回落的一部分原因，是由于亞太地區自己缺乏信心，他們在評估該地區中心的表現時更加謹慎”。

“情緒指數”

Z/Yen提出，中國内地金融中心排名整體下滑，直接原因是“問卷調查中全球（特别是亞太地區）金融從業人士對中國金融中心的主觀評價明顯下降”，根本原因是“中國‘抗疫經濟’紅利正在消退”。

分析人士指出，應當科學看待單獨一期的排名結果，不能機械理解GFCI的得分排名。

中國（深圳）綜合開發研究院研究員餘淩曲告訴《國際金融報》記者，GFCI每半年更新一期，單獨一期的排名結果不能代表競争力變化的整體趨勢。GFCI得分中來自全球金融從業者的主觀評價占有較高權重，這使得GFCI指數在一定程度上也是“情緒指數”。

“内戰”比“外戰”更激烈

此次排名中，上海從第三滑落至第六。此前，上海在2020年9月和今年3月的GFCI排名中位列第三。

“全球第三”是亞洲金融中心取得的最好名次，香港、新加坡和上海都取得過這一名次。上海金融中心競争力從上一期的第三滑至第六，背後反映出代表亞洲經濟體的、紐約和倫敦之後的第三個“全球金融中心”仍然懸而未決。

餘淩曲認爲，上海排名下降，一方面是因爲“亞洲第一金融中心”的競争非常激烈。在GFCI 30的結果中，香港、新加坡、上海之間的分數差距僅爲1分和2分，這在“千分制”排名體系中幾乎可以忽略不計。未來，誰能代表亞洲成爲紐約（美洲）、倫敦（歐洲）之後的第三個“全球金融中心”仍然有很多不确定性；另一方面是因爲上海的“國際聲譽”在本次評價中成爲減分項。由于GFCI排名一定程度上由“情緒”掌控，在亞洲主要金融中心得分差距很小的情況下，金融從業者的情緒影響更爲顯著，而上海的主觀評價得分下滑導緻得分和排名明顯下降。

指數簡介

2007年3月，英國倫敦Z/Yen集團發布了第一期全球金融中心指數（GFCI1），該指數持續對全球主要金融中心進行競争力評估和排名。2016年7月，中國（深圳）綜合開發研究院（CDI）與倫敦Z/Yen集團建立了戰略夥伴關系，共同開展金融中心研究，繼續合作編制全球金融中心指數。

全球金融中心指數分别于每年3月和9月更新一次，持續受到全球金融界的廣泛關注。該指數爲政策研究和投資決策提供了寶貴的參考依據。

評價标準

“全球金融中心指數”是全球最具權威的關于國際金融中心地位及競争力的評價指數，現已成爲深受國際金融界密切關注的金融中心發展“晴雨表”。該指數主要對全球範圍内的金融中心進行評價，每年的3月和9月定期更新，以客觀顯示金融中心競争力的變化。該指數側重關注各金融中心的市場靈活度、适應性以及發展潛力等方面，評價體系涵蓋了營商環境、金融體系、基礎設施、人力資本、聲譽及綜合因素等五大指标，共計102項特征指标。

在研究模式中，人才指标包括了人才的匹配、勞動力市場的靈活度、商業教育、人力資本的發展等；商業環境是指市場監管水平、稅率、貪腐程度、經濟自由度、商業交易的便利程度等；市場發展程度指标包括了證券化水平、可交易股票和債券的交易量與市場價值、衆多金融服務相關企業集聚于某一金融中心産生的聚集效應等；基礎設施主要是指建築和辦公地的成本與實用性；總體競争力則是基于“總體大于部分之和”的理念而創造的城市的總體競争力水平及城市宜居程度等指标。

研究作用

從GFCI的研究發現，一個處于領先水平的金融中心必須在絕大多數方面做得很好，通過成功才能孕育成功，因此聚集是一個至關重要的因素。而在最新的研究中，監管和稅收環境取代人才成爲最爲關注的競争力因素。GFCI指數還有助于人們理解國際金融業務配置的複雜性。

人們曾經認爲東京将憑借日本龐大的國内經濟規模而成爲最頂尖的國際金融中心之一。但是事實上倫敦一直領先東京，始終是與紐約并肩的最重要的兩個國際金融中心之一，而英國的經濟規模隻有美國的五分之一，說明國内市場規模并非是金融中心的決定性因素。