开证还是开票？
开证还是开票？
良有以也
最近市场上好像银行承兑汇票开的比较多，国内信用证看起来仿佛没有去年此时那么热闹了，背后应该就是这样一个问题，那就是企业在和银行打交道的时候，现在他们喜欢：
“开证还是开票？”
银行承兑汇票和国内信用证有一定的相互替代作用，如果用敞口授信的话，开票或开证用掉了额度，做了一样就不能做另一样；如果用低风险模式开，那也类似，保证金存了、开了，贸易背景配套了，也是做了这就不能做那了，二选其一。
在银行和企业的两端，如果企业说了算，那需求也很明确，成本要低，手续要简单，效率要高，另外审批要快。如果银行说了算，那就上述都反过来一点点，银行收益要高一点，手续要完备一点，效率尽量，但也要给银行足够处理时间，此外做的业务要监管合规，较少处罚。
那么来看上述几项：
成本：
现在开票的成本一年期2%往上一点，国内证估计要2.6，2.7%，所以对企业来说，开票更划算。这里所谓的成本指二级市场上的资金成本，而非各家行自己内部的FTP，按理银票和国内信用证福费廷的成本应该基本持平，但也许做票简单，所以票对市场的价格反应更快，因此即便都在下降的通道中，票体现的更快，于是就看到票的价格更低了。而做国际业务的，脑回路一般更长一些，对于资金的价格反应也就慢一点，于是对价格的反应充分体现需要更多时间，故而暂时福费廷价格会高于票。
买卖票据还是简单啊，说卖也就卖了，相当于堂吃；卖个福费廷还是挺烦人的，发一堆电报，明明是国内的交易，SWIFT上的电子流绕地球几圈也不一定，相当于点外卖，点了以后还要等快递小哥跑一趟。
手续：
开票最简单了，国内证却至少还要开证、通知、交单、承兑、做福费廷，好几段程序，而且看各家银行业务处理是否安排的妥当，有些行上述如果需由不同地方或部门处理的话，手续更加繁杂一点。
效率：
票的手续简单，效率当然更高。
银行的经济资本：
开票银行的经济资本占用是100%，开国内信用证只是20%，经济资本占用在信贷规模管控严格时银行非常在意，但在贷款放不出去的时候，银行的经济资本大多有空余，银行也就没那么在乎了。
监管：
银行承兑汇票一向被严查，国内信用证的检查及处罚范式正在形成中，相对来说，国内信用证可能对于银行更加容易做到符合规定一些，因为规定及惯例也还在形成当中啊。
只要是市场，就永远有甲方乙方，完全平等的均衡状态只能偶遇。目前基本处于“资产荒”阶段，也就是说在银行轻松敢放款的客户面前，银行的地位也许偏弱一些。所以上述的成本、手续、效率就更以客户的需求为主了，这样，国内信用证体现出来的对银行的那些好处基本就可以忽略不记了。
所以，如果提问：“开票还是开证？”
回答：“开票”。
不论你正好处在甲方或者乙方，可以的话，尽量对对方好一点，因为甲乙的位置随时会互换。
不管你是在二级市场中的买家、卖家也好，或是金融产品两头的银行或是企业也好，对对方好一点吧，未来对方可能也会对你好一些。
请先 登录后发表评论 ~