白皮书详情扫码下载

適當性義務是針對資管產品發行人、銷售者及金融服務提供者的義務規則，要求金融機構將適當的金融產品或服務銷售給適當的投資者，這對於實現金融市場中“賣者盡責，買者自負”、打破“剛性兌付”具有重要意義。《全國法院民商事審判工作會議紀要》第72條明確了金融機構違反適當性義務應承擔相應的民事責任。《資管新規》第六條亦規定了金融機構發行和銷售資管產品，應當加強投資者適當性管理。適當性義務履行的爭議主要體現在瞭解客戶、瞭解產品、風險匹配、告知說明四個方面，涉及的糾紛類型主要包括投資者起訴銷售機構要求其承擔賠償責任，或者投資者同時起訴銷售機構和管理人要求承擔共同或連帶賠償責任。

瞭解客戶主要指金融機構應對客戶進行風險測評，通過瞭解其個人資訊、投資經歷、財產狀況、風險承受能力等情況，將其識別為普通投資者或者合格投資者。實踐中存在的問題主要包括：風險測評表設計不合理，未對投資者流動性狀況、信用狀況、投資狀況、風險承受能力進行全面測評，不能真實反映投資者風險承受能力；風險測評流於形式，甚至未實際進行測評，由投資者在空白的風險測評表上簽字，其他內容由業務人員自行代為填寫；在委託合作機構銷售時，對合作機構是否進行轉委託銷售審核不嚴，對合作機構如何進行風險測評、風險提示監管不到位，甚至在訴訟過程中無法舉證證明進行過風險測評與提示。

瞭解產品義務要求金融機構應當充分瞭解其所推薦的金融產品或服務的特性、交易結構和風險等，不能推薦自己不了解、不熟悉的產品。有的金融機構在推介材料仲介紹資管產品投資結構時，機械引用第三方機構對被投企業的預測分析，並聲明對相關數據的真實性、準確性、完整性不作保證，由此引發投資者認為銷售機構不了解產品甚至存在銷售誤導的糾紛。

風險匹配義務要求金融機構根據客戶的風險承受能力向其推薦相應風險等級的產品或服務。有的金融機構在投資者與其投資產品風險等級不匹配甚至未進行風險測評的情況下，僅憑投資者簽署的自擔風險的承諾，即將高風險資管產品銷售給投資者；或者向投資者提供有關風險測評問題的答案，引導投資者作出高風險承受能力的回答，甚至在投資者風險測評不合格時，私自塗改投資者風險測評問卷答案。投資者提出金融機構違反適當性義務的，應由金融機構承擔相應的舉證責任。

告知說明義務指金融機構在推銷資管產品時，應該充分說明與產品有關的風險及合同主要內容，以便投資者對產品有足夠的認識從而作出投資決定，屬於金融機構在銷售階段的資訊披露義務。金融機構應當在銷售過程中完整披露資管產品投資對象的財務狀況，避免在推介材料中選擇性披露被投企業財務數據，隱瞞被投企業經營狀況、對外負債以及擔保等重要情況，誇大盈利數據，美化收益預測。

投資階段是資管業務的核心，資管合同應當對投資目標、投資範圍、投資限制等進行明確約定，該階段主要爭議在於管理人是否依據合同約定全面審慎完成投資義務，以及託管人是否對管理人的投資盡到審慎監督義務。若管理人未審慎完成投資義務，將會導致投資目的不能實現，因而承擔賠償責任。

私募股權投資基金中，投資方式約定不明或者約定模糊，將會導致投資者對管理人是否妥善履行投資階段的信義義務產生糾紛，例如私募基金合同對基金財產的投資範圍是合夥企業的合夥份額還是份額收益權約定不明，引發投資者對管理人投資是否符合資管合同所約定投資方式的糾紛。有的私募股權投資基金合同中僅簡單約定了投資上市或者未上市公司股權，並未明確約定具體投資標的，該種情況下管理人需妥善保留其實際進行投資的相關材料，避免因是否善盡投資職責引發糾紛。

資管機構在管理階段應當切實履行包括忠實義務和勤勉義務在內的受託管理職責，即通常所述的信義義務。資管機構未盡信義義務，將會導致投資者提起賠償之訴，這也是目前投資者要求管理人承擔賠償責任的主要理由。由於對管理人如何履行管理職責的法律規範較為籠統，資管合同中多為“按照誠實信用、勤勉盡責的原則履行管理人義務”的原則性約定。如何在交易結構各異的資管產品中妥善認定管理人是否善盡信義義務是司法實踐中的審理難點，尤其是投資虧損究竟是管理人違反信義義務所致亦或是正常市場風險所致爭議較大。此外，《資管新規》發佈之前信託公司的通道業務並不違反監管規定，實踐中，對於該類通道業務中委托人和受託人之間的權利義務關係，應依據信託檔的約定加以確定，受託人在通道業務中如違反審慎經營原則，仍應承擔相應的賠償責任。對於管理人是否違反信義義務項下的審慎管理職責，應結合法律法規、監管規定及資管合同約定，審慎審查管理人是否採取了具體有效的投後管理措施，從投資專案運作的持續性跟進、風險防範措施的有效落實以及風險控制措施的及時採取等方面進行綜合判斷。

實際管理人相對於合同中列明的管理人而言，是指實際參與資管產品募集、投資、管理、退出的主體，通常表現為資管產品中管理人的出資人、實際控制人或關聯方。實際管理人往往以自己名義參與銷售推介，利用其品牌優勢對產品進行增信，誤導投資者理性決策，但在基金發生虧損時，則以其與管理人及資管產品無法律上的關係為由拒絕賠償。實際管理人具體參與資管產品募集、投資、管理的，應認定二者構成代理關係。代理行為應當合法，實際管理人應對其實施的違法代理行為承擔相應的法律責任。

資管產品到期後，如管理人已經啟動清算程式，則應根據清算的具體情況來判斷投資者的損失。管理人雖然啟動清算程式，但若無具體清算措施或清算措施不合理，則應認定管理人未妥善盡到清算義務。若管理人已啟動清算程式，有明確合理的清算安排，且對底層資產採取了合理可預見的處置計畫，則投資者的具體損失情況應在管理人清算結束後才能確定。

資管產品未經清算情形下投資者的損失能否認定是目前金融資管案件中常見的爭議問題。資管產品到期後，管理人應當按約進行清算，但實踐中，受投資專案退出、非現金資產變現、底層資產訴訟程式等各種因素影響，造成資管產品的退出和清算耗時較長，管理人未能及時清算，投資者認為管理人未盡清算義務，應當推定投資損失已經發生，徑行要求管理人承擔賠償責任，而管理人則抗辯，未經清算不能認定投資者的具體損失，由此導致損失產生是否以清算為前提的爭議。資管計畫項下投資者的損失能否確定原則上應以涉案資管產品清算為前提，但對於訴訟中未經清算的資管產品，若一概以未經清算為由認定損失無法確定，一方面會助長管理人怠於清算的不當行為，另一方面也不利於投資者合法權益保護。因此，資管產品未經清算的，應當結合涉案資管產品的具體情況、管理人的過錯程度等因素綜合認定投資者損失是否客觀發生。同時為避免投資者獲得雙重清償的可能，應明確資管計畫清算完成後仍有可分配資金的，管理人可按賠付比例扣除相應款項後再將剩餘資金依約向投資者進行分配，即採用管理人先賠付後清算再結算的方式處理，以合理衡平各方當事人的利益。

来源丨上海市浦东新区人民法院