周小川最新演講：數字人民币不是想取代第三方支付 也不是要取代美元主導地位

經濟學家圈

5月22日消息，2021清華五道口全球金融論壇今日召開，會議主題爲“新格局 新發展 新金融”。中國金融學會會長，清華大學五道口金融學院名譽院長周小川出席并發表主旨演講。

以下爲嘉賓現場發言全文：

各位來賓，與會代表，上午好！很高興參加本次清華五道口全球金融論壇， 剛才聽了邱勇校長、張曉慧院長做了非常重要的講話。今年是清華大學110周年華誕，習主席親自對清華大學的發展做出了重要的指示，并寄予厚望。在這樣的情境下清華大學五道口金融學院以及主辦的全球金融論壇也是越辦越好。今天，我想講一個學術問題，講一講“數字貨币和電子支付系統”。

這個題目前一段時間已經讨論很多了，而且确實也是黨中央國務院都明确加以關注并列入了“十四五”規劃之中的，要積極探索發展試點推廣的内容。但我看了很多媒體在這方面的報道和評論，發現實際上還是有很多的概念需要進一步明确，有一些方向問題還需要探索。盡管中國已經進入了DC/EP的研發和試點階段，但對這個問題可能理解上還有很多需要讨論的地方，所以我借此機會再跟大家交流一下，同時我感覺它也是國際上感興趣的問題。當然我現在這個位置也是作爲一個旁觀者，對于一些在研發和試點過程中的具體問題其實我也是有一定距離的，觀察也不是很準确，我想就這個題目跟大家交流探讨一下。

首先媒體特别是外媒對這個問題有些讨論會引起某些誤解。我剛才說了其實過去的幾年時間，我們對這些基本概念都做了很多讨論，但是并不是說大家都取得了一緻認識，或者是不見得大家都對這個問題有深刻的了解。

舉幾個例子，外媒現在比較多的一種說法，是中國的DC/EP或者e-CNY不管怎麽發展也替代不了美元在國際上的主導地位。我覺得這個說法本身命題就不太對，因爲DECP的發展主要是立足于國内支付系統的現代化，跟上數字經濟和互聯網時代的步伐，提高效能，降低成本，特别是爲零售支付系統服務，本來設計的目的和努力的方向就沒有想取代美元的儲備貨币地位和國際上支付貨币的地位。

再有一種說法也是外媒說的比較多，就是把數字貨币的研發和試點與人民币國際化密切挂起鈎來，認爲數字貨币對人民币國際化幫助不大，或者說也實現不了人民币國際化。我覺得這個問題，人民币支付系統的現代化、數字化對于提高人民币的地位，提高人民币的跨境使用會有一定程度的幫助，但也不是太大的幫助。人民币國際化更多的是取決于體制、政策上的選擇，更多地取決于我國改革開放的進展，而不是取決于技術上的因素。

再有一種議論說人民銀行推動的DECP和e-CNY是想取代現在第三方支付的角色，我覺得這也是一種妄議。中國人民銀行明确地說DECP的計劃是一種雙層系統，而且整個研發隊伍是由人民銀行組織，由主要商業銀行，包括工農中建等，還有電信營運商和幾大第三方支付機構共同參與研發，都是在他們以往工作的基礎上，瞄向升級換代的新台階。大家都是在一條船上，當然在一條船上的人有時候也會有不同意見，有時候也可能在有些問題上會有争議，但畢竟是一條船上。并不是有些人說的好像是一種内鬥，誰會取代誰的說法。

前兩天我正好看了一個電影，講的是打排球的故事。我想舉個例子。排球運動員怎麽訓練，排球要想加大進攻和扣球的力度，運動員就需要練肌肉。結果邊上可能有人看到這個訓練以後就開始說風涼話了，說“你肌肉練的是不錯，但是你不管怎麽練要想參加舉重比賽拿名次，門都沒有”。球隊說我們根本就沒打算去參加舉重比賽，别拿這種根本不着邊的事來說風涼話。另外，現在排球的打法都是越來越重視後排進攻，三米線以外起跳。訓練後排進攻的時候就會有人說，教練和二傳手有意貶低二号位和四号位選手的進攻，着重就練後排進攻。這種挑撥也沒有什麽意義，因爲一個隊裏實際上大家都希望一傳好的時候，都有進攻得分的機會，而且說白了排球比賽經常評最佳扣球手，給誰機會多得分就多，所以内部有時候會有一些争執，這是很正常的，但畢竟他們是一個隊，大家要合作共同獲取進展。

我舉這個例子就是想說，有些莫須有的概念或者提法其實是缺乏對研發計劃和試點的理解，同時也容易造成“這山望着那山高”。明擺着計劃已經提出來了，已經在系統建設和試點過程中了，不要打着排球的同時又想在别的運動項目上得冠軍，這可能是有問題的。 

再有一個是關于對可控匿名的議論。其實支付系統必然要在保護隐私和反洗錢、反恐、反毒品和反跨境賭博之間取得一個平衡。一方面保證隐私，同時還要對某些活動實行必要的監控。因此對這件事如果從兩個角度來看會有人站在左邊說你保護隐私不夠，另外有人站在右邊說你縱容了洗錢毒品交易。所以必然是在中間的某一個平衡點，但是這個平衡點也可以選擇稍微偏左一點或者稍微偏右一點。中國DECP明确提出的概念叫可控匿名，從可控匿名本身來講它也并不是一個數學上能夠精确定位的點，但是它表達的意思就是保護隐私和反洗錢反毒品交易，在這中間找到一個平衡點。大家可以再深入的研究這個平衡點究竟在哪，但也不要拿這個事有意或者刻意地貶低或者攻擊DECP的進程。

還有一個問題就是有人談論的數字貨币的發行權是否要經過特别的立法等等，後面有機會我也會說幾句，可能這中間也有很多概念方面需要探讨的内容。

總之在媒體和各種讨論各種聲音的情況下，我們還是需要增強溝通，增強這方面的讨論，使社會包括全球各個方面，能夠對數字貨币的進展和開發有更明确的了解以及對中國DECP和e-CNY有更好的了解。

第二個方面，我想談一下關于支付系統現代化，究竟抓哪個重點呢？首先我們說數字貨币從全球角度來看有很多不同的側重點，有的側重對零售系統效能的提高，有的重視批發交易，也有的注重交易所和金融市場的交易可不可以采取新的支付和結算體系。有人說全球有那麽多貿易，包括商品貿易和服務貿易，商品和服務貿易是否能更方便。臉書最開始推Libra的時候，覺得跨境彙款不方便，不能提高跨境彙款的方便性。也有個别人提到跨境投資的方便性，所以是多個領域都可能有發展的前景，我想說一下我們究竟應該注重什麽問題。整體來講，支付系統現代化是一段時間邁一個台階，這個台階一般來講是比較大的台階，大家才有足夠的動力，比如像手機更新換代似的，有的廠商幾個月就發表一個版本，但是從用戶的角度來講我的手機才花錢買的，而且還可以用，性能上沒差多少。所以一定是覺得這個台階要比較大，以後才會考慮去升級，特别小的台階，微小的改進我們就要換系統的話有可能動力不足。所以要用這種差距化，衡量台階到底邁得有多大來看我們選擇什麽樣的方向。

怎麽看這個台階呢，一個是看系統的功能，它的效能怎麽樣，它的表現怎麽樣。第二個看成本，是不是成本能夠降低，效能跟成本一比就是性價比。此外還要看看這個系統出錯的可能性，因爲金融系統涉及到穩定，涉及到信心，對出錯的概率是非常關注的。還有一個就是很難避免百分之百不出錯，小概率會出錯，出錯以後究竟能不能糾正這個錯誤。比如說支付錯了，能不能退款，能不能止損，信用卡裏也有一個叫charge back，就是能把這個錢找回來。再有一個從性能上風險控制的能力，這個系統有多強的風險控制能力。有時候一些技術從技術開發的角度來說，非常希望能用他的技術，但是從金融系統的角度來說，對于穩定性、風險控制、出錯概率以及糾錯能力的重視，可能比從技術角度來講要求更高一些。

我們從這幾個角度看一下，從中國來講比較重視零售系統，這個台階可以邁得比較大。中國是現金用的比較多的社會，但是從全球來看也不是特别突出。我估計發達國家即便是信用卡比較普及的國家，也會感到随着互聯網特别是移動互聯網的出現，這個台階還是很值得要邁上去的。另外這也是客戶的需求，客戶也不希望有太複雜的、太多種多樣的支付方式。很希望在有手機以後，通過移動互聯網作爲一個主流的零售支付方式的出現。所以這個台階成本節約也是很大的，向前邁進的動力是比較大的。

從批發的角度，現在有一些國家要搞CBDC，從我個人觀察來講中國e-CNY并不是完全的CBDC，當然也可以歸結爲CBDC這個大議題裏進行讨論，但是它也有自己的特點。有一種CBDC就是主要轉向批發系統，多數的老百姓和非金融系統的人，對于支付系統的批發環節，是不太了解的，他并不知道背後的清算系統，不知道它背後的銀行清算結算等是怎麽工作的。也不太知道這個系統目前是不是效能比較差、是不是出錯、是不是成本過高、是不是向銀行多收費，是不是收的這些費用間接的轉嫁給其它的銀行客戶。随着技術的發展，批發系統也有很大潛力進一步提高。但是目前并不是效能在成本上有很大的改進餘地，即便是改進的話也不是太明顯，社會上也不會有太大的感覺。總體來講我們覺得批發環節也要給予注意，但是，這個台階似乎現在邁不了太大，要邁就是一個相當小的台階，是這樣一種做法。

還有交易所，交易所現在所有系統的運行還是非常好的，除了個别情況下特别是由于高頻交易出現過像英國的閃崩這種情況，總體來講運行還是比較好的。雖然交易所整個的系統，包括所謂價格優先、時間優先的排隊自動撮合系統，以及後面的證券登記和交割的系統也有不少成本。但是在這方面的呼聲并不高，如果大家希望降低交易成本的話，可能更多的是減少印花稅，印花稅比技術系統的成本更受到關注。

另外也不是交易結算越快越好，這麽多年大家都在讨論是不是交易所技術系統有這個能力可以提供T+0，可以當日回轉交易，可以更多的提供高頻交易。但實際上市場人士的讨論，對此也提出一定的懷疑和挑戰，并非越快越好。整個支付系統也包括交易所系統，未來都有可能實現實時全額交易系統，但是實時全額交易系統并不是在各個環節都适用的一個好的選擇。這就是爲什麽ISDA衍生品交易協會反複主張說你要搞差額結算，它對市場參與方的風險控制更有好處，同時降低了由于每筆實時全額交易所要求的經濟資本，要求的所謂風險的衡量。從交易所系統來講，不是說速度越快越全額實時交易就越好。因此也涉及到這個台階究竟邁的有多大的餘地的問題。

下面再看一下國際貿易，國際貿易實際上是跨境支付裏最主要的内容，包括商品貿易和服務貿易。但是這個貿易作爲外界人的想象，很容易覺得國際貿易能不能就像我們老百姓去商店買東西的時候，看好的東西一手交錢一手交貨，直接就這麽做就行了。實際上國際貿易絕大多數情況下都是有一定批量的，涉及到比這個複雜的多的一種系統。首先像現在的商品除了散貨以外多數都是集裝箱，一個集裝箱裝很多東西，涉及到品種、規格等很多信息都需要在合同中加以規定，事先要做很多溝通。更主要的是涉及到運輸倉儲和保險，運輸環節究竟是怎麽樣的，會不會有風險，會不會運輸環節會有損失，倉儲環節怎麽樣，會不會東西放到裏頭壞了，這些東西都導緻進一步的一系列服務，而且會涉及到金融。

支付角度來講，跨境支付涉及到彙率，涉及到币種選擇。除此之外由于出口商還需要有貿易融資，貨發出去了等對方收到并驗貨到付款，這段距離下一步生産已經開始，所以需要貿易融資，貿易融資過去典型的一個工具就是信用證融資，開了信用證以後就去融資了，下一輪生産就可以找銀行借錢。這種金融服務也必然要包括到裏面作爲一個重要的成分。

此外有相當多的中小企業在做國際貿易，他們跨着國家、有的時候跨着大州，相互之間也不怎麽認識。有的人雖然認識也不知根知底，所以必然需要找一家銀行，A國找一家自己熟悉的銀行，他開戶的銀行，B國也找一家他熟悉的銀行，銀行之間建立了代理行關系，代理行關系除了做付款以外，實際上是建立一種信任關系，幫助企業之間建立的人的關系。整個這套體系雖然很複雜，而且有人抱怨可能效率不高，還可以提高，但是并不是像有些人想象的就像老百姓去商店裏買東西，一手交錢一手交貨，給錢就完了弄這麽複雜幹什麽。還要想想其中的理由，這個系統的改造，也不是說現在所想象的數字貨币那麽容易就把它替代掉。這個台階可能需要有更多的功能考慮，然後看下一步有什麽樣的機會能夠升級換代。

再有一個就是彙款，跨境彙款确實成本比較高，有一些銀行在跨境彙款中收費也确實太高了，但是跨境彙款的主要障礙，臉書抓到了跨境彙款的熱點，所以提出用Libra做跨境彙款，而且爲了讓更多的國家接受，他知道很多國家會擔心美元化，所以用一籃子的貨币。結果他沒想到一籃子貨币國際上讨論過很多年，大家都想方設法從各個角度看國際貨币體系怎麽弄，所以這并不是一個很簡單的事。嘗試了一年以後發現一籃子貨币很難做到，所以就從Libra改爲Diem了，隻針對美元。跨境彙款既有技術方面的難度，更有政策制定方面的難度，特别是涉及到跨境勞工向家裏彙款的，涉及到發達國家和發展中國家，發達國家之間的相互彙款，盡管有美元、日元、歐元，相對來講效率比較高的，成本也不算太高，但是發展中國家成本就比較高，時間延遲也比較多，因此這是一個邁台階的機會，但是也不是單靠技術系統就能解決的。它有賴于制度政策方面的解決，特别是涉及到彙率制度，外彙管理，有一些國家有外彙管制。很多年輕人可能不知道，中國在改革開放之前，有那麽多海外華僑，華僑往家裏寄錢，寄的可能有美元有日元，但是你是拿不到的，必須換爲人民币，當時的彙率又非常不合理，拿少了怎麽辦呢，就額外再給一部分調彙券。中國雖然改革開放這些階段早就邁過了，但是看很多其他的發展中國家，實際上還是面臨類似的各種各樣的問題，另外他們也确實都擔心美元化帶來的風險。因此我們在選擇利用數字化，利用互聯網提高支付系統現代化，并且邁上一個台階的時候，究竟在哪個方向上這個台階可以邁的比較大，取得的效果比較明顯，這是我覺得在選擇方面需要考慮的。

同時也别想一口吃成個胖子，說我弄了一個系統，可以拍胸脯吹牛，既能解決零售支付，又能解決批發系統，交易所系統也都完全改造了，貿易結算、彙款等所有問題都解決了。這個我看也不現實，所以如果做了這個選擇，進行了研發和試點，也要有定力不能這山望着那山高。

最後我說一下關于人民币國際化。我覺得人民币國際化是一個好的題目，中國作爲世界第二大經濟體，世界第一大貿易國家，貨币的地位應該提高，而且也确實有提高的潛力，但剛才所說的技術系統會對此有影響。所以這些年在技術方面也有很多開發，很多支持，譬如跨境人民币的支付系統（CIPS）等等，是否可以利用數字貨币CBDC這類東西，上一個很大的台階呢？我覺得不要太高估技術方面的因素，更多的是體制和政策上的因素，還是一個改革開放的選擇，下一步走多大選擇的問題。

首先一個貨币能否被廣泛接受，可能取決于你的經濟體量、貿易體量、對外開放程度，不是說你能夠強求國際上的用戶做出什麽選擇，（客戶）都是有自主選擇權的。所以這種運籌的廣泛性，不僅是一個技術特性。一個主要的内容就是貨币可自由使用程度，2016年國際貨币基金組織，把人民币納入了SDR，其中一個因素就是人民币可自由使用的程度已經有了很大的提高，但它是一個連續過程，還有繼續提高的很大餘地。但是不管怎麽可自由使用程度還是注意有反洗錢的功能，還要防止避稅天堂，防止逃稅，防止毒品交易等等，這是一方面。

再有一個貨币抗沖擊的能力。大家都知道全球各個國家，各種不同階段，隔一段時間都會有金融危機，現在大家都知道是2008年這場全球金融危機。但實際上你真正看起來各個國家，都是十多年、幾十年之間都會發生金融危機，因此抗沖擊能力也是很重要的。因此我們想它還是一個制度因素，中國在未來改革開放的力度可能還會進一步加大，還會做出更鮮明的選擇。而這種選擇也是取決于發展的路徑，改革開放的路徑，取決于觀點的平衡。其實這個觀點也是一種分布，就像我剛才說貨币的隐私和反洗錢之間的平衡一樣，有的人會認爲人民币可自由自用、可兌換是非常好的事，可以盡快去推進。也有的人認爲這個是非常糟糕的事，風險很大，盡量不要去做。可能最後是個正态分布，中間的觀點比較多，而且它是随着改革開放在不斷平移，所以我們說開放進程中的變化可能和人民币國際化有更多的聯系，技術方面的因素是基礎，是相對比較好做的。包括金融系統在做CIPS的時候，像中國銀行這些過去就在跨國支付中起到很大的作用的銀行，對他們而言，政策制度明确，利用現有的技術開發一套系統，并不是什麽太難推進的事，當然我們也不能低估這種努力。

同時我在這裏也想說，我一直強調人民币國際化。從中央銀行的角度，發行的貨币是你的負債，很多人認爲是你的資産，我還記得在很重要的國際會議的飯桌上，就有非常大腕的嘉賓評論人民币國際化，将來你們在全球可以發人民币，你是有很大的資産的。我說這個你可沒說對，從資産負債表的角度發行貨币是央行的負債，你要使你的負債的部分，它是可兌現的，它是有購買力的，它是穩定的。而且你要使用貨币達到某項功能的時候，是央行要給人家提供這種方便和保證的。所以從這個角度看是一種負債，也就是說不要把人民币國際化過多的看爲一種，好像是我可以憑空創造出一種資産，而是你更多的要考慮你要做出的承諾，承擔的義務，從資産負債表的角度加以考慮。

因此，支付系統現代化，DECP和E-CNY會首先對跨境的零售使用，包括旅行者商務訪問之間的使用，也包括現在比較時興的零售網購等方面都會帶來提升的體驗，同時對人民币會有好處。我們從更廣泛的角度來看，批發金融交易、貿易從彙款等等各個方面，要實現人民币的國際化，還需要在政策體制方面不斷的向前邁進，我們相信未來在這些方面能夠取得進展，才是人民币國際化取得實質性進展的重大步伐。

同時我也在不同場合強調它也是一個相對的東西，國際上幾種主要的貨币相互之間确實是有一個各占多少的份額，反正不能超過百分之百，我多了你就少，除了你自己做得好壞以外，也取決于别人做的好壞。

我就借這個機會給大家彙報這樣一個題目，也是對五道口金融學院和本次全球金融論壇做一點小小的輸入。講的不對的地方請大家批評指正，謝謝。