註：¹United Nations Convention On Contracts For The International Sale Of Goods，1980 （CISG）

Article 79(1) ：A party is not liable for a failure to perform any of his obligations if he proves that the failure was due to an impediment beyond his control and that he could not reasonably be expected to have taken the impediment into account at the time of the conclusion of the contract or to have avoided or overcome it or its consequences.

然而，不可抗力的具體情形在法律上並不是完全確定的，隨著科技的進步和人類社會的發展，以及國際關系的變化，不可抗力的含義、範圍都會隨之發生改變，甚至由於每個國家的商事習慣和法律意識的不同，也會影響對不可抗力事件的理解。如果當事人在簽訂合同時沒有特別約定不可抗力的範圍，類似來自於政府的幹預、許可證頒發、罷工、政府禁令、禁運及政府行為等情形是否當然歸入法定的不可抗力事件就會經常引發爭議。隨之產生的法律問題就是，當發生前述存在爭議的不可抗力事件時，合同主體是否可以以此主張合同關系解除或終止，以及受此事件影響的當事方可否據此免除合同違約責任。

自2014年俄烏沖突以來，美國主管經濟制裁事務的財政部外國資產管制處（Office of Foreign Assets Control，下稱“OFAC”）開始對俄羅斯發起相關制裁。期間，美國總統簽署多份行政命令，加強了對俄制裁的範圍和力度，美國國務院和財政部也多次公布制裁名單，商務部也采取多種出口管制措施，全面切斷被制裁對象與美國的聯結，比如產品、技術、服務、美國企業和個人以及整個美元結算系統等等，從而對其在全球範圍內的經濟活動進行打擊。

美國對俄實施經濟制裁的法律淵源，主要包括有：壹是國會立法，如國際緊急經濟權力法（International Emergency Economic Powers Act）（“IEEPA”）、 《通過制裁打擊美國對手法（Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act）》（“CAATSA”）等；二是行政令，如第14024號行政令“凍結與俄羅斯聯邦政府特定有害外國活動有關的財產”、第14114號行政令“對俄羅斯有害活動采取進壹步措施”等；三是財政部規章，如《俄羅斯有害外國活動制裁條例》等；四是指令、決定、通用許可及問題解答等文件。美國對外實施制裁措施的法律依據雖然屬於國內法，但其制裁的效果不僅及於被制裁對象，也同樣及於美國和被制裁國家之外的第三國實體，其制裁後果還將在被制裁對象以外產生廣泛的威懾力，是其利用國內法實現“長臂管轄”的具體體現。

美國的制裁措施非常繁雜，而且涉及不同部門和不同領域。從制裁方式來看，有全面制裁和定向制裁；從制裁種類來看，有貿易制裁、金融制裁和投資禁令；從制裁客體來看，有國家、實體、個人、船舶飛機等。從制裁的範圍來看，制裁措施分為壹級制裁和次級制裁。壹級制裁，是屬人、屬地的制裁措施，限制是的美國人士不得與受制裁對象（如特別指定名單，也叫SDN名單上的實體和個人）進行含有美國連接點的商業往來，美國連接點壹般包括美國主體、美國境內和美國物項等，也限制在美國境內或利用美元結算及美國金融系統進行美元結算，如有違反壹級制裁規定的交易，各方可能會面臨被美國處以罰款或追究其刑事責任等風險。次級制裁是限制非美國的實體與個人，不與受美國制裁的對象產生商業往來，即使這種商業往來不含有美國連接點，否則就要對其實施制裁。

因此，制裁措施不僅對制裁對象直接打擊效果，其影響也將波及到第三國的企業、個人，因對制裁的影響產生顧慮而減少或切斷與被制裁對象的貿易往來，甚至考慮解除、終止將正在履行中的合同或已生效但尚未履行的合同。在這種情形下，交易壹方以另壹方受到制裁措施，或者有較大的被制裁風險而構成不可抗力為由，據此退出交易關系是否於法有據？

(壹) 合同約定的不可抗力

註：²《聯合國國際貨物銷售合同公約》第十二條：本公約第十壹條、第二十九條或第二部分準許銷售合同或其更改或根據協議終止，或者任何發盤、接受或其它意旨表示得以書面以外任何形式做出的任何規定不適用，如果任何壹方當事人的營業地是在已按照本公約第九十六條做出了聲明的壹個締約國內，各當事人不得減損本條或改變其效力。

(二) 法定的不可抗力

在沒有將管制和制裁行為明確列入不可抗力事項時，也並不壹定當然都適用法定不可抗力來主張免責，而需要對不同的制裁情形進行具體分析方可確定。根據我國《民法典》的規定，援引法定不可抗力需要滿足不能預見、不能避免及不能克服的條件，滿足以上三個條件的經濟制裁即可歸入不可抗力。

美國實施的壹級制裁和次級制裁，前者針對的是有美國連接點的交易，而後者則是沒有美國連接點的第三國實體。如果中國企業與已被制裁對象交易，或者是在交易中發生了其中壹方當事人被列為或有較大可能性列為被制裁對象，此時解除或終止交易是否可以免責？同樣，我們需根據此種制裁是壹級制裁還是次級制裁來分析是否屬於不能預見、不能避免及不能克服的情形。

❶ 通常來講，經濟制裁作為壹種政府行為，如果其政策導向已經為公眾所知，則可能不被視為“不能預見”。比如，美國對俄羅斯的制裁近年來逐步升級，相關涉俄制裁的行政令也陸續出臺，制裁名單數次更新，制裁範圍也壹再擴大，因此美國對於俄羅斯企業進行經濟制裁明顯成為公眾可以知曉的政策導向，因此，在與俄羅斯企業交易時，相關企業應當預見到該俄方存在被制裁的風險，如果後續該俄羅斯企業被列入美國SDN名單內的，這屬於“可以預見”的情形。此外，如果已知交易對象被列入SDN名單中的二級制裁，仍與其持股超過50%的子公司交易的，那麽也屬於“可以預見”的情形。

❷  “不能避免”是指盡管采取了及時、合理的措施，但客觀上並不能阻止這壹情況的發生，比如企業可能采取了合理的措施，但仍無法避免制裁的影響。雖然經濟制裁具體針對的實體或行業並非由企業或個人可以控制，但是有的實體被列入制裁名單是因為與已經受到制裁的主體進行交易，或者交易的貨物涉及制裁的行業範圍。比如，甲方已經是美國SDN名單上所列的二級制裁對象，如與其進行交易的，即使整個交易不具備任何美國連接點，作為該交易的相對方乙方也會被制裁。這種情形下，乙方的供應商丙方如果與乙方進行交易，在交易中乙方隨即也被列入SDN名單，此時丙方如主張不可抗力，通常不被認為“不能避免”。但是，甲方如果沒有列為被制裁實體，在甲乙雙方交易過程中，因為甲方所處的行業領域甲方被列為SDN清單的二級制裁實體，這種情況下則可能被視為“不能避免”。

❸  “不能克服”需要考量該制裁措施是否直接導致合同履行在法律上或事實上成為不可能。理論上，國際制裁對合同履行的客觀影響構成“法律上的不能”時，才能適用不可抗力規則，進而使得債務人可以主張就不履行債務免除相應的責任。

例如，歐盟禁止向俄羅斯出口特定物項，導致合同無法履行，則屬於不能克服的情形。在美國財政部發布的SDN清單中，如有實體被列為壹級制裁的，如果與該實體之間的交易沒有任何美國連接點的，比如交易的各方都不是美國主體，產品沒有使用美國技術或美國產品，裝貨港口、結算幣種等等也避開了美國連接點，那麽此種與美國壹級制裁實體的交易則並不屬於“不能克服”的情形。如交易關系中的壹方被列為二級制裁的實體，則需要研究繼續履行合同是否會讓合同相對方也面臨被制裁的風險。即便該合同相對方並非是美國主體，也可能因與二級制裁實體之間的下列關系而被制裁，主要包括：（1）向受制裁主體提供“實質性幫助”（Material Assistance）；（2）為受制裁主體或代表受制裁主體實施某種行為；（3）在受制裁領域經營；（4）由受制裁主體持有或控制；（5）代表受制裁主體促成重大交易（Significant Transaction）；（6）上述多種行為並存。