英国企业之间相互付款所需的时间再次受到审视。特别引人关注的是，在努力应对完成工作与收到款项之间时间差的过程中，拖欠、冗长及其他不良付款行为可能对小型企业产生的影响。

这场辩论引发了关于英国根深蒂固的商业文化、公平问题以及合同自由等具有深远意义的问题。

政府针对中小企业计划的一项核心内容，其公众咨询阶段近日刚刚结束。其中，旨在解决"拖欠付款这一顽疾"的各种五花八门的提案，考虑到其可能带来的深远影响，或许尚未得到应有的足够关注。

60天之后

这套出于善意的方案中，最引人注目的措施是实际上为英国企业（或至少是受英格兰和威尔士法律管辖的企业）引入了最长60天的付款期限。

这将通过取消现行英国立法（2013年法规和1998年法案）中广泛使用的"非严重不公"豁免条款来实现，该条款在实践中允许付款期限超过60天。此外，咨询文件还隐约提及未来可能将这一期限进一步缩短至45天。

英国的这些提议提出之际，欧盟委员会关于更严格限制（最初提议30天，后妥协改为60天）的提案，仍在一个态度积极的委员会与担心竞争力的成员国之间悬而未决。

在此背景下，当英国许多最重要的经济伙伴（和竞争对手）仍在斟酌之时，英国似乎有意率先探路，这一点值得关注。

热议与启示

这一政策领域长期以来一直以强烈的情绪和恶劣的待遇案例为一方，术语界定不清和数据不完善为另一方，两者并存为特点。

描述该议程的主要术语"拖欠付款"本身就是问题的一部分，它常常模糊了对需要纠正的弊端的恰当评估。毕竟，一个按90天条款在90天收到付款的供应商，其处境未必比一个享有60天条款但在第61天"延迟"收到付款的供应商更好。

"不良付款行为"是一个更有用的术语，它认识到商业权力可以通过多种不同的方式体现，其中许多方式比单纯的超期付款更为微妙、影响更大，并且用立法工具来应对这些方式可能具有挑战性。

打地鼠游戏

商业和贸易部的咨询文件在某种程度上承认了这一复杂的现实。除了围绕60天付款期限和自动征收法定利息这些引人注目的措施外，它还提出了一些更务实的建议。这些建议包括将发票提出异议的时限限制在30天内，并提出了限制建筑行业保留金使用范围的有趣提议。此外，还赋予了中小企业事务专员新的权力，以便对大型企业的行为进行更严格的审查，这些举措都值得欢迎。

但一个令人不安的现实是：如果一家采购企业能够并且想要以牺牲供应商利益为代价，通过拖欠、延长或不良付款来保护自己的资产负债表，那么它很可能会这样做。

像60天付款期这样善意但宽泛的措施，可能只会转移不良行为，并鼓励其他激进的采购、承包和付款做法。其中一些做法已经显而易见，其他的无疑会被"开发"出来。这些做法可能使供应商相对于采购方的经济地位保持不变，甚至更糟。这还没有考虑那些仍然存在的、阻碍勇敢的供应商尝试使用大胆新权力的强大威慑因素。

一刀切行不通

各行各业千差万别，其中的商业关系更是如此。有必要使得有害的做法能够受到挑战，即使这些危害已被视为"标准商业惯例"而常态化。然而，同样重要的是，如果较长的付款期限是自由协商达成的，并且是良好运作的商业安排的一部分，那么若要限制目前的这种灵活性，就需要设定很高的证据门槛。

此外，在英国法律的选择适用上，常常出现交易一方或双方均不在英国直接拥有经济实体的情况。英国法律作为国际交易首选司法管辖地所带来的不可估量的利益，需要得到保护。

边际收益

然而，所有这些都不应被视为失败主义，这是多年来对该辩论最雄心勃勃的贡献；英国金融业及其成员当然期待继续参与对话。

不良付款行为无疑对数以万计的英国企业，尤其是小型企业，产生了负面影响。并且，有很多可以改进的地方。一个被赋予权力——并且关键是获得充足资源——的中小企业事务专员，能够在证据确凿时调查并公开谴责不良行为，这将是一大进步。同样，发出一个信号，表明未来可能采取针对性强的行动，解决那些严重影响供应商营运资金和外部融资渠道的不良行为（除了保留金之外，还有"背对背"付款条款），也将是积极的举措。

而且，或许正是某些更具深远影响的"大棒"措施的前景，能帮助我们找到更好的解决方案。